El costo de ser rostro

Más de 125.000 veces ha sido visto en YouTube el video donde Jorge Zabaleta, actor y rostro de La Polar, se entera del escándalo protagonizado por la empresa de retail. La parodia, realizada por un ex alumno de Periodismo de la UDP, lo muestra mirando un televisor donde se exhiben las denuncias de los clientes afectados por las repactaciones unilaterales de la multitienda.
En entrevista con El Mercurio, el actor se declara “completamente sorprendido y preocupado por los clientes, como también por los trabajadores de las tiendas, que son quienes dan la cara al público". Esperando una solución al conflicto, Zabaleta no quiso dar más declaraciones.
Las críticas no se hicieron esperar. El mundillo de la web y los miles de opinólogos en redes sociales no dudaron en burlarse del actor y lo que significaba ser parte de la cara visible de una empresa en crisis. Sin embargo, la pregunta es si el precio de esta exposición vale realmente la pena. Para la mayoría claro que lo vale. Ahora cabe preguntarse si es que el mercado de la televisión y el teatro no son suficientes, más allá de que son casos puntuales aquellos elegidos para representar a una determinada marca en la pantalla chica.
De todos modos, existen formas de ponerse el parche antes de la herida, y hacerle frente al riesgo de incursionar en publicidad. Mariana Loyola, también figura de la multitienda en cuestión, está tranquila en su casa porque desde un principio se resguardó como rostro publicitario: no aparece en ningún spot de La Polar con tarjetas comerciales en la mano ni nada que tenga que ver con productos financieros. Lo mismo hace Benjamín Vicuña, rostro de Almacenes París, quien no aparece en los spots con tarjetas de crédito. En la mayoría de los canales nacionales, queda estrictamente prohibida la participación en spots de publicidad para los periodistas de prensa. La única excepción por estos días es la de Macarena Pizarro, situación de la cual CHV no da declaraciones.
La pregunta que debería hacerse la industria sería que si, tal como sucede en otros rubros, la publicidad es sólo un trabajo más para sacarle provecho a un buen momento de carrera, o si realmente existe la necesidad de lucrar del “capital de cariño” que tienen los actores por parte de la gente. Si vale la pena obtener unos milloncitos más, con tal de tener las vacaciones en el Caribe, a cambio de la humillación virtual que día a día hace en Internet el mismo público que ve a los artistas en televisión.

EL COSTO DE "GOLPEAR" CON NOTICIAS NO CORROBORADAS

¿ERROR O MALA PRENSA?

El 21 de mayo pasado, el noticiario Teletrece transmitió una nota de casi cinco minutos sobre los violentos incidentes producidos a las afueras del Congreso en Valparaíso, y remató con la imagen de un sujeto -que con el apoyo de videos de archivo- aseguraban la presencia de Vinicio Aguilera, unos de los jóvenes imputados en el Caso Bombas que debieran estar cumpliendo con arresto domiciliario.

Sin embargo, quien realmente se manifestaba en las calles era Daniel Seisdedor, ex dirigente universitario. La acusación del noticiario de Canal 13, que perjudica seriamente a ambas personas, demuestra que la estación de Luksicic no se dio el trabajo de verificar la veracidad del hecho. ¿Pero fue acaso esta confusión un "error" o "mala prensa"?

Sin duda los periodistas son personas y por lo mismo, al igual que todo ser humano, tienen derecho a equivocarse. Sin embargo, en los último años, los medios informativos de la industria audiovisual, han cometido continuas faltas de similares características. Además, fue esto mismo lo que me ha hecho pensar que los errores cometidos por la prensa han aflorado con más fuerza luego del boom del uso de las Redes Sociales para la sociedad. Su instantaneidad y masividad, ha hecho que para muchos -sitios web como Facebook y Twitter- sean considerados hoy una fuente de información.

Más medios, más rápidos, implican más competencia: este es el panorama que presenta hoy el mercado audiovisual. Sin duda la tarea de los noticiarios por lograr "golpes periodísticos "se ha vuelto aún más difícil con los avances tecnológicos, puesto que ahora la gente ya lo sabe todo, y de antes ,gracias al uso de las Redes Sociales en línea.

El periodistas es un profesional que debiese entregar información novedosa,dos requisitos para que su trabajo reporteo sea noticia. Es así como tratar de conseguir lo último se ha convertido en el eterno desafío de los medios, que como consecuencia ha llevado a que la riguridad de la información haya cambiado.

A pesar de que Canal 13 admitió su falta y pidió perdón por haber acusado falsa e injustamente al afectado, el noticiario dañó la imagen pública de esta persona. Y vuelvo a la pregunta original: ¿error o mala prensa?.

Quizás en este caso si fue una equivocación, pero si este tipo de faltas se vuelven repetitivas -sea por la razón que sean- el trabajo periodístico deja de ser un trabajo con malas prácticas, y por ente, y lo convertirse en una mala presa.

POR: DAFNE GUILOFF

Si quieres ver el video de esta falta cometida por Canal 13, has click aquí.

Los rostros y su influencia en el rating

“Buenos Días a Todos” y el poder de sus rostros

Desde hace bastante tiempo ya, en el mundo de la Televisión, los rostros de los programas han tomado un fuerte protagonismo. Es tanto así, que los canales de televisión por mantener a sus personajes principales, llegan a pagarles sueldos muy altos. Dentro de este mundo, se produce lo que actualmente llaman, las guerras de rostros, en donde los canales en una época del año, negocian con disintos personajes sueldos millonarios para poder tenerlos en su casa televisiva.

A partir de esto, nace la pregunta ¿Por qué tanto interes de parte de los canales de televisión por tener a personajes particulares?, una de las principales razones es por lo que generan con el telespectador, si son atractivos para ellos, los puntos de rating serán más altos y la publicidad del programa aumentará.

Lo anterior, se ha visto los últimos meses con los matinales de los canales, especificamente con el matinal de TVN, “Buenos Días a Todos”. Luego que los altos mandos del programa tomaran la decisión de sacar a Katherine Salosny y reemplazarla por Carolina De Moras, el rating se ha visto afectado, considerando que antes de este hecho era el que lideraba la sintonía en las mañanas. La cercanía que tenía Katherine Salosny con los telespectadores junto con las malas decisiones que en ese momento tomaron los ejecutivos, perjudico la imagen y los niveles de rating del programa. Felipe Camiroaga, el rostro principal del matinal, fue el que debió recibir las mayores criticas, de hecho en la premiación al ‘Copihue de Oro’ del año pasado, fue pifiado por el público y Katheryne Salosny, en el mismo lugar, fue obasionada. Ante este altercado, Camiroaga dijo a los medios que era la cara visible de una decisión mayor. Lamentablemente la dupla de él con Carolina De Moras, no ha dado los resultados esperados y el “Buenos Días a Todos” ya no es el que lidera todas las mañanas la sintonía. Ahora compite directamente con “Bienvenidos” de canal 13, “Gente como tú” de Chilevisión y “Mucho Gusto” de Mega.

Después que los medios de comunicación, sobre todo los de entretención, estuvieran meses hablando del caos que causo el cambio de rostros dentro del programa mañanero de TVN, el interes de la noticia fue disminuyendo hasta no hablar más del problema. Pero hace tres semanas atras, volvió el tema a la palestra, porque los diarios y programas de entretención decían que Karen Doggenweller reemplazaría por un día a la actual animadora. Esto generó nuevamente conflictos y expeculaciones, de que nuevamente habría un cambio de rostros y que pondrían a un personaje más fuerte y más cercano a la gente, como lo es Karen Doggenweller. Finalmente los ejecutivos del programa, decidieron no reemplazar a De Moras. En una noticia de Terra.cl hablá un ejecutivo y explica las razones del porque “…El director del matinal, Mauricio Correa, en conversación con la plana mayor del canal, consideraron que “no sería una buena opción” poner a la esposa de Marco Enríquez-Ominami en el espacio, ya que podría “opacar” a la animadora titular: Carolina de Moras, más aún luego de que en el transcurso de la tarde de ayer, el notero del programa, Álvaro García, había puesto esa información en Twitter y eso ya habría generado un feedback negativo hacia la animadora oficial, por lo que se analizó que si Karen tomaba ese puesto hoy, De Moras saldría perjudicada, tomando en cuenta, además, la serie de críticas que ha recibido desde que arribó al programa emblema de TVN…”. Esa semana el matinal “Buenos Días a Todos” tuvo buenos puntos de rating, sobre todo el viernes, que era el día donde supuestamente se vería a Doggenweller en la mañana.

A modo de conclusión, queda claro que los rostros tienen una fuerte influencia en los puntos de rating del programa y en las opiniones de los telespectadores, pero a pesar de eso, ellos no tienen ese poder por si solos. Aunque el personaje sea demasiao fuerte pero el programa al que pertenece no funcione, también se verán las bajas en el rating. Los programas, el equipo interno y los rostros deben trabajar en conjunto, para lograr un proyecto de calidad y que se refleje en el rating.

La Televisión ahora también en el PC

Lo que había ocurrido durante diez años, este 2011 fue distinto, los premios Altazor fueron transmitidos vía streaming por tres sitios web.

Desde su inicio el año 2000 fueron transmitidos por Chilevisión. Sin embargo, debido a problemas de agenda esta vez no fue posible llegar a un acuerdo. Lo curioso. A pesar que el equipo de los premios podrían haber buscado otra señal de televisión para transmitir, decidieron hacerlo de manera on-line, utilizando el estilo streaming, esto es, televisión por Internet.

La premiación la siguieron más de cien mil personas a través de los sitios web de Emol.com, Cooperativa.com y el sitio del departamento de comunicaciones de la Universidad de las Américas, Portico.cl, además hubo aproximadamente 203 tweet haciendo mención al evento.

La premiación de este año nos demuestra cómo ha cambiado la televisión. Celulares, computadores e incluso las consolas de video juego hoy son parte de los equipo que utiliza la sociedad para ver televisión.

Sumado a lo anterior, el avance de la tecnología ha entregado herramientas para que el televidente pueda decidir qué, cómo, cuándo y dónde ver televisión. Se pueden elegir los contenidos gracias a las listas de reproducción, la programación interrumpida gracias al placement –publicidad dentro del mismo contenido–, la televisión híbrida, entre muchas otras aplicaciones y tecnologías que han creado un usuario proactivo, un usuario que está involucrado con los contenidos que entrega la televisión.

Video conferencias, mensajería de texto, incluso la opinión de los twitteros ha logrado generar pauta en los medios de comunicación. Sin duda la tecnología es el motor del desarrollo de la industria audiovisual ampliando cada vez más sus horizontes. No sólo esto, los mismos consumidores de televisión hoy son capaces de crear sus programas de televisión, muchas veces teniendo un éxito incuestionable. Al parecer no hay límite.

¿Hasta qué punto seguirá la innovación en la industria televisiva? ¿Podrá ser sustituida por los mismos televidentes?

Reglamento y sanciones del Consejo Nacional de Televisión (CNTV)

¿Bajo que parámetro el Consejo Nacional de Televisión regula y fiscaliza a los canales abiertos y pagados? ¿Es objetiva la forma en que el CNTV fiscaliza?


Hace poco menos de un mes, el programa "Veredicto" de Mega fue sancionado por el Consejo Nacional de Televisión con una multa de 90 UTM. Según lo dicho por el CNTV, en el capítulo emitido el pasado 24 de enero, la animadora del programa, Macarena Venegas, habría utilizado expresiones que atentaban contra la dignidad de los comparecientes.

El Consejo Nacional de Televisión es un órgano constitucional autónomo, que vela a través de la Ley 18.838 por el correcto funcionamiento de los servicios de la televisión. La idea es incentivar el progreso de una ciudadanía participativa, informada y que contribuya al desarrollo de una televisión de calidad, respetuosa de los menores, de la dignidad de las personas, de los valores del país y de la diversidad cultural, étnica y religiosa.
El directorio de este Consejo está integrado por 11 miembros. Al Presidente del CNTV lo designa el Presidente de la República, y los otros 10 integrantes son nombrados de forma pluralista por el Presidente de la República en acuerdo con el Senado.

Lo que regula el CNTV son principalmente 16 puntos, que tratan de envolver todo lo dicho anteriormente: Valores morales y culturales de la nación, dignidad de las personas, protección de la familia, democracia, paz, protección del medio ambiente, formación de la niñez y juventud, violencia excesiva, truculencia, pornografía, participación de menores en actos reñidos con la moral y las buenas costumbres, sensacionalismo en programas informativos, publlicidad de drogas, y tres puntos más que fiscalizan la emisión de contenido según edad y horario. Y cualquier particular puede denunciar a través de un formulario dirigido al CNTV, si considera que un programa transgrede cualquiera de esos puntos. Y si el CNTV considera razonable la denuncia, puede sancionar a la estación televisiva correspondiente con una amonestación (llamado de atención), una multa no menor a 20 UTM y no mayor a 200 UTM, no permitir la transmisión por un máximo de siete días, o revocar la concesión del canal aunque esta sea indefinida.

Bajo esos parámetros, el Consejo Nacional de Televisión ha sancionado a muchos programas. Un ejemplo de eso fue lo ocurrido recientemente con "Veredicto", pero también cabe mencionar la reciente sanción de 400 UTM que se le impuso a CHV por las presentaciones de Mauricio Flores y Oscar Gangas en el pasado Festival de Viña, o lo ocurrido recientemente con la cobertura del incendio en la cárcel de San Miguel, donde por la forma de abordar la noticia fueroon multados TVN, Canal 13, Mega y CHV.

En mi opinión considero muy favorable el hecho de que las personas puedan denunciar lo que creen inadecuado para ser transmitido por televisión, ya que eso genera una mayor participación ciudadana. Sin embargo a mi parecer, los puntos que regula y fiscaliza el CNTV son muy amplios y ambiguos, los que pueden llegar a interferir en la libre expresión.

¿Qué significa el "Correcto funcionamiento de los servicios de la televisión"? ¿Qué significa "la moral y las buenas costumbres"? Son esos puntos un ejemplo de lo que debería ser aclarado y mayormente especificado.

Homogeneidad de la parrilla programática

En la televisión chilena abunda entre un canal y otro, programas de características similares en cuanto a contenido, estructura y formato, lo que deja como impresión una evidente homogeneidad de la programación.

El carácter homogéneo de la tv abierta se plasma en diversos programas que colman la parrilla programática. Talento Chileno (CHV) y Factor X Chile (TVN) son claros ejemplos. Dicen tener marcadas diferencias, lo que en la práctica, a mí parecer, no las tienen. Que un programa se defina como busca talentos y el otro como busca estrellas musicales, es meramente un tema de terminología o de conceptualización que tiene como propósito diferenciar uno de otro, pero en estricto rigor ambos buscan talentos. Pero si hilamos fino, claro que existe alguna diferencia (aunque mínimas). Por ejemplo en Talento Chileno es más amplia la variedad de participantes. Hombres que tragan sables, perros bailarines, humoristas, bandas musicales, malabaristas, payasos. En cambio en Factor X, sólo se buscan cantantes y músicos. No obstante, como he dicho, la esencia es la misma: buscar talentos. Las historias de vida de personas que sensibilizan a la audiencia, los procesos de casting, el jurado, corresponden a diferencias de forma, pero no de fondo, debido a que ambos programas televisivos cuentan con lo anteriormente mencionado.

Durante un período, la televisión fue invadida por programas de baile. Locos por el Baile (Canal 13), Fiebre de Baile (CHV) y El Baile en TVN, formaban parte de la parrilla programática. Tres programas de baile compitiendo por la misma audiencia. ¿Diferencias? Sí, los participantes mediáticos que diariamente alimentaban con rencillas faranduleras a programas tales como Sálvese Quien Pueda (SQP), Mira Quien Habla (MQH) e Intrusos (La Red). ¿Alguna otra diferencia? Claro, los aspectos técnicos, como por ejemplo los criterios de edición, de grabación, de iluminación y de escenario. ¿Y diferencias de fondo? No, ninguna. El contenido de los programas era el mismo. Participantes del mundo de la farándula que compiten y son sometidos a un determinado jurado quienes evalúan la destreza en el baile. La lógica de programa es igual. Actualmente sucede lo mismo con Yo Soy (Mega) y Mi Nombre Es (Canal 13). Ambos programas estelares buscan personas que tengan talento para imitar.

La variedad programática se ve altamente afectada. Existe un fenómeno que se está dando en la televisión chilena que básicamente consiste en la adaptación o derechamente compra de formatos televisivos extranjeros ya probados y con resultados exitosos a nivel de audiencia. Subirse al carril de la victoria es una tendencia que han incorporado los canales de televisión y ha contribuido de manera negativa a nivel de contenido programático. La lógica entonces es no arriesgar, no apostar, no experimetar, pero sí asegurar (rentabilidad). En definitiva, la prioridad en ese sentido está claramente inclinada hacia un valor cuantitativo y no cualitativo.

No obstante al panorama adverso expuesto, pareciera abrirse una ventana con la televisión digital terrestre (TDT), que en teoría permitirá la creación de nuevos canales. La pregunta es: ¿habrá variedad o heterogeneidad programática en la tv con esta oportunidad o seguiremos viendo más de lo mismo?

Internet 2.0: Cine y televisión al alcance de todos.

 Con la llegada del internet y en particular de la banda ancha de alta velocidad, la industria audiovisual ha sufrido importantes cambios, tanto en el cine como en la televisión. Cambios que tienen que ver con las fuentes de financiamiento y las fuentes de distribución. Esto se debe a que han aumentado y diversificado las fuentes de repartición, es decir, hoy existen diversos canales o medios que nos permiten acceder al contenido vía web y de forma más democrática. Basta sólo con tener  un computador con acceso a banda ancha para poder ver casi todo lo que queramos de manera gratuita en la red. En la práctica existen diferentes tecnologías que hacen posible lograr esto. Las más populares son el P2P, las descargas directas y el streaming directo. El Peer 2 peer (que en español quiere decir, de igual a igual o de par a par), es un sistema de transmisión de archivos entre usuarios, que permite compartir los ficheros entre quien lo tiene en su computador y quien quiere descargarlo. Por otro lado las descargas directas, como su nombre lo dice, consiste en la descarga de un fichero que ha sido alojado en algún servidor, para posteriormente ser reproducido en el computador una vez que se ha descargado completamente. Por último, el streaming, que se ha convertido en el más importante o al menos en el más popular durante los últimos años. Consiste simplemente en la distribución de audio y video en internet. El fichero se carga en búfer (una memoria virtual) y posteriormente es reproducido de forma online mediante el navegador.

 Sitios como Youtube, Cuevana y Megavideo son algunos ejemplos de los sistemas de streaming más populares. El 2010 se subieron a Youtube más de 13 millones de horas de videos. Además cuenta con más de 7 mil horas de horas de programas y películas de larga duración. Por otro lado, Cuevana que se ha transformado en todo un fenómeno, tiene más de 2.900 películas y más de 11 mil episodios de series disponibles. Todo esto es gratis y sin moverse de la casa, lo que ha significado estremecer el financiamiento y planificación de la industria audiovisual, sobre todo de  las series de televisión made in Hollywood, que hoy en día ya no generan suculentas cantidades de ingresos –como hace unos cuantos años atrás- por su reproducción en los medios tradicionales. Los canales popularmente conocidos por sus producciones y series como CBS, NBC y ABC, entre otros, también se han visto afectados.

 Esta revolución ha cambiado el target del mercado y también la manera de producir, ya que por ejemplo se le ha dado importante cabida al Placement. Una técnica publicitaria que consiste en introducir un determinado producto en la narrativa del programa. En la serie 24 podemos ver los dispositivos Blackberry y las camionetas Toyota en reiteradas ocasiones. En “Lie To Me” todos los computadores son marca Apple.

 

Finalmente esta revolución ha marcado un cambio en términos de publicidad y producción, pero también ha logrado algo mucho más importante, que es ampliar el espectro del mercado y llegar a mayor cantidad de personas, casi sin importar la diferencia de los recursos económicos de éstas. Se ha llegado a poner en encrucijada a los canales y  las productoras  quienes han atravesados momentos difíciles en lo económico, pero lo importante es que el resultado final del producto no ha perdido calidad. Es más incluso podríamos decir que la competencia por conquistar nuevos públicos ha aumentado la calidad, pero por sobre todo, lo más importante es que se ha democratizado y popularizado enormemente el acceso a la industria audiovisual gracias a internet, llevando a una evolución del mercado, el cual se encuentra en un constante cambio debido a la volatilidad de los fenómenos producidos por las nuevas tecnologías.