El costo de ser rostro

Más de 125.000 veces ha sido visto en YouTube el video donde Jorge Zabaleta, actor y rostro de La Polar, se entera del escándalo protagonizado por la empresa de retail. La parodia, realizada por un ex alumno de Periodismo de la UDP, lo muestra mirando un televisor donde se exhiben las denuncias de los clientes afectados por las repactaciones unilaterales de la multitienda.
En entrevista con El Mercurio, el actor se declara “completamente sorprendido y preocupado por los clientes, como también por los trabajadores de las tiendas, que son quienes dan la cara al público". Esperando una solución al conflicto, Zabaleta no quiso dar más declaraciones.
Las críticas no se hicieron esperar. El mundillo de la web y los miles de opinólogos en redes sociales no dudaron en burlarse del actor y lo que significaba ser parte de la cara visible de una empresa en crisis. Sin embargo, la pregunta es si el precio de esta exposición vale realmente la pena. Para la mayoría claro que lo vale. Ahora cabe preguntarse si es que el mercado de la televisión y el teatro no son suficientes, más allá de que son casos puntuales aquellos elegidos para representar a una determinada marca en la pantalla chica.
De todos modos, existen formas de ponerse el parche antes de la herida, y hacerle frente al riesgo de incursionar en publicidad. Mariana Loyola, también figura de la multitienda en cuestión, está tranquila en su casa porque desde un principio se resguardó como rostro publicitario: no aparece en ningún spot de La Polar con tarjetas comerciales en la mano ni nada que tenga que ver con productos financieros. Lo mismo hace Benjamín Vicuña, rostro de Almacenes París, quien no aparece en los spots con tarjetas de crédito. En la mayoría de los canales nacionales, queda estrictamente prohibida la participación en spots de publicidad para los periodistas de prensa. La única excepción por estos días es la de Macarena Pizarro, situación de la cual CHV no da declaraciones.
La pregunta que debería hacerse la industria sería que si, tal como sucede en otros rubros, la publicidad es sólo un trabajo más para sacarle provecho a un buen momento de carrera, o si realmente existe la necesidad de lucrar del “capital de cariño” que tienen los actores por parte de la gente. Si vale la pena obtener unos milloncitos más, con tal de tener las vacaciones en el Caribe, a cambio de la humillación virtual que día a día hace en Internet el mismo público que ve a los artistas en televisión.

EL COSTO DE "GOLPEAR" CON NOTICIAS NO CORROBORADAS

¿ERROR O MALA PRENSA?

El 21 de mayo pasado, el noticiario Teletrece transmitió una nota de casi cinco minutos sobre los violentos incidentes producidos a las afueras del Congreso en Valparaíso, y remató con la imagen de un sujeto -que con el apoyo de videos de archivo- aseguraban la presencia de Vinicio Aguilera, unos de los jóvenes imputados en el Caso Bombas que debieran estar cumpliendo con arresto domiciliario.

Sin embargo, quien realmente se manifestaba en las calles era Daniel Seisdedor, ex dirigente universitario. La acusación del noticiario de Canal 13, que perjudica seriamente a ambas personas, demuestra que la estación de Luksicic no se dio el trabajo de verificar la veracidad del hecho. ¿Pero fue acaso esta confusión un "error" o "mala prensa"?

Sin duda los periodistas son personas y por lo mismo, al igual que todo ser humano, tienen derecho a equivocarse. Sin embargo, en los último años, los medios informativos de la industria audiovisual, han cometido continuas faltas de similares características. Además, fue esto mismo lo que me ha hecho pensar que los errores cometidos por la prensa han aflorado con más fuerza luego del boom del uso de las Redes Sociales para la sociedad. Su instantaneidad y masividad, ha hecho que para muchos -sitios web como Facebook y Twitter- sean considerados hoy una fuente de información.

Más medios, más rápidos, implican más competencia: este es el panorama que presenta hoy el mercado audiovisual. Sin duda la tarea de los noticiarios por lograr "golpes periodísticos "se ha vuelto aún más difícil con los avances tecnológicos, puesto que ahora la gente ya lo sabe todo, y de antes ,gracias al uso de las Redes Sociales en línea.

El periodistas es un profesional que debiese entregar información novedosa,dos requisitos para que su trabajo reporteo sea noticia. Es así como tratar de conseguir lo último se ha convertido en el eterno desafío de los medios, que como consecuencia ha llevado a que la riguridad de la información haya cambiado.

A pesar de que Canal 13 admitió su falta y pidió perdón por haber acusado falsa e injustamente al afectado, el noticiario dañó la imagen pública de esta persona. Y vuelvo a la pregunta original: ¿error o mala prensa?.

Quizás en este caso si fue una equivocación, pero si este tipo de faltas se vuelven repetitivas -sea por la razón que sean- el trabajo periodístico deja de ser un trabajo con malas prácticas, y por ente, y lo convertirse en una mala presa.

POR: DAFNE GUILOFF

Si quieres ver el video de esta falta cometida por Canal 13, has click aquí.

Los rostros y su influencia en el rating

“Buenos Días a Todos” y el poder de sus rostros

Desde hace bastante tiempo ya, en el mundo de la Televisión, los rostros de los programas han tomado un fuerte protagonismo. Es tanto así, que los canales de televisión por mantener a sus personajes principales, llegan a pagarles sueldos muy altos. Dentro de este mundo, se produce lo que actualmente llaman, las guerras de rostros, en donde los canales en una época del año, negocian con disintos personajes sueldos millonarios para poder tenerlos en su casa televisiva.

A partir de esto, nace la pregunta ¿Por qué tanto interes de parte de los canales de televisión por tener a personajes particulares?, una de las principales razones es por lo que generan con el telespectador, si son atractivos para ellos, los puntos de rating serán más altos y la publicidad del programa aumentará.

Lo anterior, se ha visto los últimos meses con los matinales de los canales, especificamente con el matinal de TVN, “Buenos Días a Todos”. Luego que los altos mandos del programa tomaran la decisión de sacar a Katherine Salosny y reemplazarla por Carolina De Moras, el rating se ha visto afectado, considerando que antes de este hecho era el que lideraba la sintonía en las mañanas. La cercanía que tenía Katherine Salosny con los telespectadores junto con las malas decisiones que en ese momento tomaron los ejecutivos, perjudico la imagen y los niveles de rating del programa. Felipe Camiroaga, el rostro principal del matinal, fue el que debió recibir las mayores criticas, de hecho en la premiación al ‘Copihue de Oro’ del año pasado, fue pifiado por el público y Katheryne Salosny, en el mismo lugar, fue obasionada. Ante este altercado, Camiroaga dijo a los medios que era la cara visible de una decisión mayor. Lamentablemente la dupla de él con Carolina De Moras, no ha dado los resultados esperados y el “Buenos Días a Todos” ya no es el que lidera todas las mañanas la sintonía. Ahora compite directamente con “Bienvenidos” de canal 13, “Gente como tú” de Chilevisión y “Mucho Gusto” de Mega.

Después que los medios de comunicación, sobre todo los de entretención, estuvieran meses hablando del caos que causo el cambio de rostros dentro del programa mañanero de TVN, el interes de la noticia fue disminuyendo hasta no hablar más del problema. Pero hace tres semanas atras, volvió el tema a la palestra, porque los diarios y programas de entretención decían que Karen Doggenweller reemplazaría por un día a la actual animadora. Esto generó nuevamente conflictos y expeculaciones, de que nuevamente habría un cambio de rostros y que pondrían a un personaje más fuerte y más cercano a la gente, como lo es Karen Doggenweller. Finalmente los ejecutivos del programa, decidieron no reemplazar a De Moras. En una noticia de Terra.cl hablá un ejecutivo y explica las razones del porque “…El director del matinal, Mauricio Correa, en conversación con la plana mayor del canal, consideraron que “no sería una buena opción” poner a la esposa de Marco Enríquez-Ominami en el espacio, ya que podría “opacar” a la animadora titular: Carolina de Moras, más aún luego de que en el transcurso de la tarde de ayer, el notero del programa, Álvaro García, había puesto esa información en Twitter y eso ya habría generado un feedback negativo hacia la animadora oficial, por lo que se analizó que si Karen tomaba ese puesto hoy, De Moras saldría perjudicada, tomando en cuenta, además, la serie de críticas que ha recibido desde que arribó al programa emblema de TVN…”. Esa semana el matinal “Buenos Días a Todos” tuvo buenos puntos de rating, sobre todo el viernes, que era el día donde supuestamente se vería a Doggenweller en la mañana.

A modo de conclusión, queda claro que los rostros tienen una fuerte influencia en los puntos de rating del programa y en las opiniones de los telespectadores, pero a pesar de eso, ellos no tienen ese poder por si solos. Aunque el personaje sea demasiao fuerte pero el programa al que pertenece no funcione, también se verán las bajas en el rating. Los programas, el equipo interno y los rostros deben trabajar en conjunto, para lograr un proyecto de calidad y que se refleje en el rating.

La Televisión ahora también en el PC

Lo que había ocurrido durante diez años, este 2011 fue distinto, los premios Altazor fueron transmitidos vía streaming por tres sitios web.

Desde su inicio el año 2000 fueron transmitidos por Chilevisión. Sin embargo, debido a problemas de agenda esta vez no fue posible llegar a un acuerdo. Lo curioso. A pesar que el equipo de los premios podrían haber buscado otra señal de televisión para transmitir, decidieron hacerlo de manera on-line, utilizando el estilo streaming, esto es, televisión por Internet.

La premiación la siguieron más de cien mil personas a través de los sitios web de Emol.com, Cooperativa.com y el sitio del departamento de comunicaciones de la Universidad de las Américas, Portico.cl, además hubo aproximadamente 203 tweet haciendo mención al evento.

La premiación de este año nos demuestra cómo ha cambiado la televisión. Celulares, computadores e incluso las consolas de video juego hoy son parte de los equipo que utiliza la sociedad para ver televisión.

Sumado a lo anterior, el avance de la tecnología ha entregado herramientas para que el televidente pueda decidir qué, cómo, cuándo y dónde ver televisión. Se pueden elegir los contenidos gracias a las listas de reproducción, la programación interrumpida gracias al placement –publicidad dentro del mismo contenido–, la televisión híbrida, entre muchas otras aplicaciones y tecnologías que han creado un usuario proactivo, un usuario que está involucrado con los contenidos que entrega la televisión.

Video conferencias, mensajería de texto, incluso la opinión de los twitteros ha logrado generar pauta en los medios de comunicación. Sin duda la tecnología es el motor del desarrollo de la industria audiovisual ampliando cada vez más sus horizontes. No sólo esto, los mismos consumidores de televisión hoy son capaces de crear sus programas de televisión, muchas veces teniendo un éxito incuestionable. Al parecer no hay límite.

¿Hasta qué punto seguirá la innovación en la industria televisiva? ¿Podrá ser sustituida por los mismos televidentes?

Reglamento y sanciones del Consejo Nacional de Televisión (CNTV)

¿Bajo que parámetro el Consejo Nacional de Televisión regula y fiscaliza a los canales abiertos y pagados? ¿Es objetiva la forma en que el CNTV fiscaliza?


Hace poco menos de un mes, el programa "Veredicto" de Mega fue sancionado por el Consejo Nacional de Televisión con una multa de 90 UTM. Según lo dicho por el CNTV, en el capítulo emitido el pasado 24 de enero, la animadora del programa, Macarena Venegas, habría utilizado expresiones que atentaban contra la dignidad de los comparecientes.

El Consejo Nacional de Televisión es un órgano constitucional autónomo, que vela a través de la Ley 18.838 por el correcto funcionamiento de los servicios de la televisión. La idea es incentivar el progreso de una ciudadanía participativa, informada y que contribuya al desarrollo de una televisión de calidad, respetuosa de los menores, de la dignidad de las personas, de los valores del país y de la diversidad cultural, étnica y religiosa.
El directorio de este Consejo está integrado por 11 miembros. Al Presidente del CNTV lo designa el Presidente de la República, y los otros 10 integrantes son nombrados de forma pluralista por el Presidente de la República en acuerdo con el Senado.

Lo que regula el CNTV son principalmente 16 puntos, que tratan de envolver todo lo dicho anteriormente: Valores morales y culturales de la nación, dignidad de las personas, protección de la familia, democracia, paz, protección del medio ambiente, formación de la niñez y juventud, violencia excesiva, truculencia, pornografía, participación de menores en actos reñidos con la moral y las buenas costumbres, sensacionalismo en programas informativos, publlicidad de drogas, y tres puntos más que fiscalizan la emisión de contenido según edad y horario. Y cualquier particular puede denunciar a través de un formulario dirigido al CNTV, si considera que un programa transgrede cualquiera de esos puntos. Y si el CNTV considera razonable la denuncia, puede sancionar a la estación televisiva correspondiente con una amonestación (llamado de atención), una multa no menor a 20 UTM y no mayor a 200 UTM, no permitir la transmisión por un máximo de siete días, o revocar la concesión del canal aunque esta sea indefinida.

Bajo esos parámetros, el Consejo Nacional de Televisión ha sancionado a muchos programas. Un ejemplo de eso fue lo ocurrido recientemente con "Veredicto", pero también cabe mencionar la reciente sanción de 400 UTM que se le impuso a CHV por las presentaciones de Mauricio Flores y Oscar Gangas en el pasado Festival de Viña, o lo ocurrido recientemente con la cobertura del incendio en la cárcel de San Miguel, donde por la forma de abordar la noticia fueroon multados TVN, Canal 13, Mega y CHV.

En mi opinión considero muy favorable el hecho de que las personas puedan denunciar lo que creen inadecuado para ser transmitido por televisión, ya que eso genera una mayor participación ciudadana. Sin embargo a mi parecer, los puntos que regula y fiscaliza el CNTV son muy amplios y ambiguos, los que pueden llegar a interferir en la libre expresión.

¿Qué significa el "Correcto funcionamiento de los servicios de la televisión"? ¿Qué significa "la moral y las buenas costumbres"? Son esos puntos un ejemplo de lo que debería ser aclarado y mayormente especificado.

Homogeneidad de la parrilla programática

En la televisión chilena abunda entre un canal y otro, programas de características similares en cuanto a contenido, estructura y formato, lo que deja como impresión una evidente homogeneidad de la programación.

El carácter homogéneo de la tv abierta se plasma en diversos programas que colman la parrilla programática. Talento Chileno (CHV) y Factor X Chile (TVN) son claros ejemplos. Dicen tener marcadas diferencias, lo que en la práctica, a mí parecer, no las tienen. Que un programa se defina como busca talentos y el otro como busca estrellas musicales, es meramente un tema de terminología o de conceptualización que tiene como propósito diferenciar uno de otro, pero en estricto rigor ambos buscan talentos. Pero si hilamos fino, claro que existe alguna diferencia (aunque mínimas). Por ejemplo en Talento Chileno es más amplia la variedad de participantes. Hombres que tragan sables, perros bailarines, humoristas, bandas musicales, malabaristas, payasos. En cambio en Factor X, sólo se buscan cantantes y músicos. No obstante, como he dicho, la esencia es la misma: buscar talentos. Las historias de vida de personas que sensibilizan a la audiencia, los procesos de casting, el jurado, corresponden a diferencias de forma, pero no de fondo, debido a que ambos programas televisivos cuentan con lo anteriormente mencionado.

Durante un período, la televisión fue invadida por programas de baile. Locos por el Baile (Canal 13), Fiebre de Baile (CHV) y El Baile en TVN, formaban parte de la parrilla programática. Tres programas de baile compitiendo por la misma audiencia. ¿Diferencias? Sí, los participantes mediáticos que diariamente alimentaban con rencillas faranduleras a programas tales como Sálvese Quien Pueda (SQP), Mira Quien Habla (MQH) e Intrusos (La Red). ¿Alguna otra diferencia? Claro, los aspectos técnicos, como por ejemplo los criterios de edición, de grabación, de iluminación y de escenario. ¿Y diferencias de fondo? No, ninguna. El contenido de los programas era el mismo. Participantes del mundo de la farándula que compiten y son sometidos a un determinado jurado quienes evalúan la destreza en el baile. La lógica de programa es igual. Actualmente sucede lo mismo con Yo Soy (Mega) y Mi Nombre Es (Canal 13). Ambos programas estelares buscan personas que tengan talento para imitar.

La variedad programática se ve altamente afectada. Existe un fenómeno que se está dando en la televisión chilena que básicamente consiste en la adaptación o derechamente compra de formatos televisivos extranjeros ya probados y con resultados exitosos a nivel de audiencia. Subirse al carril de la victoria es una tendencia que han incorporado los canales de televisión y ha contribuido de manera negativa a nivel de contenido programático. La lógica entonces es no arriesgar, no apostar, no experimetar, pero sí asegurar (rentabilidad). En definitiva, la prioridad en ese sentido está claramente inclinada hacia un valor cuantitativo y no cualitativo.

No obstante al panorama adverso expuesto, pareciera abrirse una ventana con la televisión digital terrestre (TDT), que en teoría permitirá la creación de nuevos canales. La pregunta es: ¿habrá variedad o heterogeneidad programática en la tv con esta oportunidad o seguiremos viendo más de lo mismo?

Internet 2.0: Cine y televisión al alcance de todos.

 Con la llegada del internet y en particular de la banda ancha de alta velocidad, la industria audiovisual ha sufrido importantes cambios, tanto en el cine como en la televisión. Cambios que tienen que ver con las fuentes de financiamiento y las fuentes de distribución. Esto se debe a que han aumentado y diversificado las fuentes de repartición, es decir, hoy existen diversos canales o medios que nos permiten acceder al contenido vía web y de forma más democrática. Basta sólo con tener  un computador con acceso a banda ancha para poder ver casi todo lo que queramos de manera gratuita en la red. En la práctica existen diferentes tecnologías que hacen posible lograr esto. Las más populares son el P2P, las descargas directas y el streaming directo. El Peer 2 peer (que en español quiere decir, de igual a igual o de par a par), es un sistema de transmisión de archivos entre usuarios, que permite compartir los ficheros entre quien lo tiene en su computador y quien quiere descargarlo. Por otro lado las descargas directas, como su nombre lo dice, consiste en la descarga de un fichero que ha sido alojado en algún servidor, para posteriormente ser reproducido en el computador una vez que se ha descargado completamente. Por último, el streaming, que se ha convertido en el más importante o al menos en el más popular durante los últimos años. Consiste simplemente en la distribución de audio y video en internet. El fichero se carga en búfer (una memoria virtual) y posteriormente es reproducido de forma online mediante el navegador.

 Sitios como Youtube, Cuevana y Megavideo son algunos ejemplos de los sistemas de streaming más populares. El 2010 se subieron a Youtube más de 13 millones de horas de videos. Además cuenta con más de 7 mil horas de horas de programas y películas de larga duración. Por otro lado, Cuevana que se ha transformado en todo un fenómeno, tiene más de 2.900 películas y más de 11 mil episodios de series disponibles. Todo esto es gratis y sin moverse de la casa, lo que ha significado estremecer el financiamiento y planificación de la industria audiovisual, sobre todo de  las series de televisión made in Hollywood, que hoy en día ya no generan suculentas cantidades de ingresos –como hace unos cuantos años atrás- por su reproducción en los medios tradicionales. Los canales popularmente conocidos por sus producciones y series como CBS, NBC y ABC, entre otros, también se han visto afectados.

 Esta revolución ha cambiado el target del mercado y también la manera de producir, ya que por ejemplo se le ha dado importante cabida al Placement. Una técnica publicitaria que consiste en introducir un determinado producto en la narrativa del programa. En la serie 24 podemos ver los dispositivos Blackberry y las camionetas Toyota en reiteradas ocasiones. En “Lie To Me” todos los computadores son marca Apple.

 

Finalmente esta revolución ha marcado un cambio en términos de publicidad y producción, pero también ha logrado algo mucho más importante, que es ampliar el espectro del mercado y llegar a mayor cantidad de personas, casi sin importar la diferencia de los recursos económicos de éstas. Se ha llegado a poner en encrucijada a los canales y  las productoras  quienes han atravesados momentos difíciles en lo económico, pero lo importante es que el resultado final del producto no ha perdido calidad. Es más incluso podríamos decir que la competencia por conquistar nuevos públicos ha aumentado la calidad, pero por sobre todo, lo más importante es que se ha democratizado y popularizado enormemente el acceso a la industria audiovisual gracias a internet, llevando a una evolución del mercado, el cual se encuentra en un constante cambio debido a la volatilidad de los fenómenos producidos por las nuevas tecnologías.    

Funcionarios del Ministerio de Cultura se toman oficina del Ministro

Hace algunas semanas fuimos testigos de un hecho inédito en nuestro país. Un grupo de funcionarios se tomaron la oficina del Ministro Luciano Cruz-Coke en Valparaíso,debido a los múltiples despidos que estaba sufriendo el personal de la institución. Pero lo realmente sorprendente no está ahí, sino que la toma fue "televisada" mediante un streaming transmitido por Twitter. El suceso fue visto por más de 13 mil personas en su punto más álgido, mientras a la misma hora Matías del Río entrevistaba al Ministro en Última Mirada y marcaba unos escuálidos 3 puntos de raiting.

¿Estamos frente al ocaso de los medios tradicionales, en particular de la televisión, en desmedro de los medios digitales o no convencionales?

Me atrevería a afirmar que es una duda que ha pasado por la mente de muchos de nosotros, particularmente en estos tiempos, en que la mayoría de las cosas se ha ido digitalizando. El público tiene acceso a herramientas impensadas en otros tiempos. A través de un streaming, como vimos en este caso, podemos incluso crear un programa de televisión a muy bajos costos. Sólo se necesita una cámara, una conexión web y ya esta...listo!

En el mundo, hay registros de todo tipo en torno a este tipo de plataformas, como un reality show, parecido al Gran Hermano, transmitido en Alemania mediante un streaming de Twitter. Fue visto en todas partes del mundo.

Pero en sucesos como esto, los chilenos somos pioneros. No se encuentran registros que evidencien algo similar, pero de seguro se ha marcado un precedente. Además esto da cuenta de la forma en que la ciudadanía se ha empoderado de los medios de información y de la cómo los medios tradicionales tendrán que hacerse cargo de este nuevo paradigma.

Súmate a la televisión del futuro

¿Te imaginas la posibilidad de ver todos los videos que quieras en un solo lugar? Y no sólo eso, sino que también compartir con tus amigos tus preferencias, y conocer qué están viendo las demás personas. Bueno, VHX, el nuevo sitio que combina lo mejor de la televisión y la Web, promete entregarte esto y mucho más.

El pasado 1 de junio, Jamie Wilkinson lanzó el sitio que busca amplificar la forma en que vemos videos en la Web. Esta página permite a los usuarios sumergirse en una experiencia única y nunca antes vista. Dentro de sus novedosas características destacan los playlist personales, los que permiten incluir tus videos favoritos provenientes desde distintas plataformas. Además, se pueden crear mixtapes de video en base a lo que tus amigos y curadores de videos en los que confías están viendo.

En este último punto es en el que me quiero detener, ya que considero que es una de las herramientas más poderosas que ha nacido en el último tiempo: la curadería.
Esta palabra proviene del mundo del arte, donde los curadores son aquellas personas que determinan qué muestras artísticas y en qué condiciones se pueden exponer. Pero esta acepción no es la única, ya que también se refiere a las personas que filtran y comparten contenidos en la Web y que cuentan con una fama fidedigna y fiable dentro de de sus seguidores.

VHX integra además de la curadería, una serie de cambios culturales que se traducen en una nueva forma de comunicarnos y ver televisión: nuevas tecnologías que permiten a los usuarios dejar de ser actores pasivos para transformarse en agentes activos, protagonistas, creadores y difundidores de contenidos; y la crisis que viven los medios de comunicación tradicionales frente a estos nuevos canales Web, que ofrecen a las personas una mayor cantidad de contenidos y la posibilidad de relacionarse de más forma directa.

Creo que estas nuevas herramientas son un gran avance ya que gracias a ellas podemos comunicarnos con personas de todo el mundo y conocer sus gustos y maneras de pensar. Además, son una oportunidad para aprender a utilizar y adaptarnos a estos nuevos canales de comunicación los cuales en un futuro, serán fundamentales tanto a modo personal como laboral. Las nuevas tecnologías nos dan la posibilidad de dejar el control remoto de lado y elegir entre millones de contenidos que están depositados en la Web, en vez de optar sólo por limitados canales de televisión. De este modo, tenemos el poder de decisión sobre los videos que queremos ver como trailers, películas, programas de televisión, comerciales, etc.

A mi parecer, los medios de comunicación que no se adapten a estas nuevas plataformas quedarán un paso atrás, ya que los usuarios se han vuelto más exigentes y quieren hacerse escuchar. Los canales de televisión por su parte, deberían integrarse a estos nuevos canales de video y subir ahí parte de sus contenidos. Los usuarios del día de hoy, lo valorarán y agradecerán.

Fuente: Alt10640, La guía del Geek

BBC adopta modelo de TV híbrida

La BBC se sumo al modelo que viene causando furor en Europa. Conocida como televisión conectada, hibrída o modelo HbbTV, la nueva forma que consiste en mirar televisión y conectarse a Internet ya comenzó a operar en Londres. A partir de este 20 de junio los espectadores del canal de noticias podrán mirar los contenidos que estén al aire y conectarse al mismo tiempo y desde el mismo dispositivo a Internet. Esto les permitirá ingresar a los menús que aparecen en la página e ir eligiendo lo que quieren ver. Los contenidos disponibles pueden ser de cualquier fecha y pertenecer a diferentes áreas, pertenecientes al mismo canal.

El producto de la BBC para la televisión conectada se ha concebido como un complemento a su canal de noticias 24 horas. Phil Fearnley, director general de noticias en BBC Future Media, ha reconocido que la “TV con conexión a Internet se está desarrollando como un medio y presenta un complemento interesante y atractivo para nuestros servicios de televisión existentes. Como hemos visto con el iPlayer de la BBC en el Reino Unido , y nuestras aplicaciones para smartphones, el público disfruta de la libertad y la flexibilidad de los servicios de la BBC en el momento y lugar que más les convenga, ya sea en movilidad o en el televisor del salón”.

Esta iniciativa ya había sido probada en países como España, Francia y Alemania, y tiene como primer objetivo generar compatibilidad entre la televisión y la banda ancha, y como segundo mejorar la "navegabilidad" en Internet. Para que los usuarios puedan disfrutar de esta novedad deberán contar con un televisor Samsung que les permita captar la tecnología adoptada por el canal. Sin duda el proceso será lento, pues el costo económico que significa cambiar los aparatos puede resultar alto, pero no cabe duda que este nuevo paso en el desarrollo de la industria audiovisual dará que hablar.

Fuente: panoramaaudiovisual.com

Cuevana.tv, la nueva mentalidad cinéfila

Según el crítico de cine de “El Mercurio”, Ernesto Ayala, en su columna Cambios en la cinefilia hace veinte años atrás había tres alternativas para ver películas: conseguirse VHS borrosos y con mal sonido, estar atento a los ciclos de cine de Santiago ha realizarse en Centros Culturales, cine Normandie y Universidad Católica; o bien, viajar al extranjero para poder ver películas de autores como: Renoir, Kazan, Fellini entre otros.

Actualmente, hay más diversidad de marcas ofreciendo dispositivos LCD con estándares similares al cine, películas en DVD o que están en Internet. Además, el usuario es quien administra sus propios horarios y es un ser multifacético que ve, lee y discute de cine de manera distinta y trivial. Es a través de sus más cercanos y el “boca a boca” en las redes sociales- como Facebook o Twitter- donde prefieren informarse para elegir contenidos. A nivel social y cultural para Ernesto Ayala "paradojicamente son tiempos raros" de ver cine.

Cuevana.tv representa esta nueva mentalidad. Aquí, de manera simple, rápida y gratuita se pueden encontrar más de tres mil películas y/o documentales y cerca de 200 series destacando Lost, Dexter y Dr. House, entre otras. Es por eso, que tienen 15 voluntarios repartidos en las provincias de Argentina, encargados de supervisar la calidad y presentación de las películas que se muestran, además de saber los gustos de los usuarios quienes sugieren o hacen llegar problemas del sitio. Asimismo, desde que fue creado el 2009, su crecimiento es de un 40% mensual, contando con 450 mil usuarios registrados y 700 mil visitas diarias este año.

Con respecto a su legalidad y funcionamiento, según los autores- estudiantes universitarios entre 20 y 23 años- "es un sitio que organiza y ordena las películas que ya están alojados en la Red." A través de servidores como MegaVideo y MyStream principalmente, establecen el enlace que permite ver la película sin restricciones y como streaming, similar a Youtube. Por lo tanto, no almacena, ni tampoco hay necesidad de descargar los videos. Con este argumento, incluyendo que no tienen películas que están en cartelera y sólo en DVD, consideran que Cuevana: “no plagia, distribuye y sobre todo no aloja material audiovisual que pueda estar protegido por Derecho de Autor”. Asimismo, sustentan su idea que las leyes con respecto a medios audiovisuales e Internet, tanto en Argentina como en Chile, no hay una mayor especificación y profundización de qué es legal.

Con la entrada de Netflix y Youtube Rentals a Latinoamérica, el panorama cambiará. Estos servicios ofrecerán a los usuarios estándares de buena calidad a bajo costo, siendo la competencia directa de Cuevana. En ese sentido, la plataforma argentina, tiene que ser capaz de formar comunidad incorporando nuevos servicios como: la creación de un ranking, un foro y críticas de los propios usuarios. Además, apostar por tener más redes publicitarias y hacer acuerdos lucrativos con cines y productoras para la difusión on line de sus películas. Debido a que los servidores de los cuales hoy depende, puede que anulen sus solicitudes diarias o comiencen a cobrar.

Fuentes: Diario El Mercurio (Chile), diario La Nación y Revista Rolling Stones (Edición Argentina) , página web Cuevana.tv y Leyes para Medios Audiovisuales en Argentina Ley 26.522 y en Chile Ley 20.435 desde 2010.

Lucrar con (el) talento

Históricamente la industria televisiva ha servido como promotora y distribuidora a la industria musical. Aprovechar la pantalla chica para exhibir música y nuevos talentos es la clave a la hora de buscar resultados positivos en la industria musical, actualmente devastada por internet y nuevos medios. Sin embargo, el rentable lazo de estas dos industrias ha revivido en nuestro país, gracias a los exitosos programas de talento.

Fuente: La Tercera.com

Como punto de partida, recordemos la primera temporada de American Idol USA, cuando Kelly Clarkson gana y se convierte en una estrella pop de primer nivel, que vende discos aceleradamente y se codea con grandes artistas en eventos como los MTV Music Award. Este es el mejor ejemplo para graficar cómo funcionan ambas industrias. Por un lado, un producto televisivo exitoso, y por otro una estrella musical capaz de crecer en medio de una crisis de venta musical, gracias a la promoción televisiva.

Si nos remontamos a la historia nacional, Musica Libre, Rojo Fama Contrafama y Mekano, han sido los encargados de hacer crecer este fenómeno en Chile, ya que gracias a su éxito televisivo, lograban vender discos e incrementar los números en la industria musical. Sin embargo, actualmente, si bien la tónica sigue siendo la misma, quienes logran seguir dando vida a este rentable lazo son los programas de talento.

Mi Nombre Es, Factor X y eminentemente la nueva temporada de Talento Chileno, son programas que gracias a su éxito en pantalla, han traído frutos para la industria musical. La primera temporada del programa de Televisión Nacional de Chile, hizo que el sello discográfico Sony Music se hiciera cargo de la carrera musical del ganador Sergio Járlaz y de Stanley Weisshon, quien promete ser el “David Bisbal chileno”. Sin embargo, Mi Nombre Es, es quien se lleva los mayores créditos. A fines de mayo de 2011, Feria Mix (quien concentra el 80% de las ventas musicales del país) tuvo entre los 10 más vendidos a Camilo Sesto, Leonardo Favio y Raphael, artistas exitosos que salen a la palestra nuevamente gracias a los dobles de Mi Nombre Es, e incrementan las ventas entre un 50–60%.

Así, una vez más,  y pese a su carácter excepcional, el caso reflota un vínculo histórico y rentable, pero que parecía extinto en Chile: la relación entre televisión y música. La pantalla chica como el mejor aliado para fabricar, promocionar y vender éxitos discográficos, sobre todo en días de crisis. De este modo, estas dos industrias se respaldan y enriquecen por medio del talento, causando un impacto millonario y multitudinario, ya que los 28 puntos de rating promedio obtenidos por Mi Nombre Es durante todos sus capítulos, no sólo lograron posicionar al estelar como el programa más visto en lo que va de 2011, sino que fueron sinónimo de ganancias televisivas, musicales y de una plataforma de exposición rentable para nuevos talentos. (Véase el artículo Prensa española llama  a ganador de Mi Nombre Es “el heredero de Camilo Sesto”) 

De esta manera, este caso confirma el liderazgo de la televisión como el medio de comunicación más masivo, con más alcance e impacto; capaz de crecer y servir a industrias externas, también, a crecer. Una fórmula perfecta. 

Fuente: LaTercera.com 

CNTV: ¿Ley pareja no es dura?

Respeto, dignidad, democracia y paz. Estos son algunos de los valores que busca promover el Consejo Nacional de Televisión. Canales chicos, grandes, de regiones y del cable, todos entran al mismo baile, por lo que todos tienen que respetar lo que plantea la ley 18838. Así mismo, las multas son iguales para todos; y cuando hay que castigar, el CNTV no le interesa si el canal no tiene cómo pagar la luz o si es una empresa llena de rostros. ¿Eso será justo?.

Voy a sacar a la mesa la resolución de la última acta del CNTV. En aquel informe se hace pública la multa por un millón y medio de pesos a Canal 13. El motivo: la deslenguada Tanza Varela y sus amiguitos de “Año Cero”, que de seguro desconocen el trabajo que hace el CNTV, se salieron de madre y atentaron contra “la moral y las buenas costumbres”. Cuento corto: el canal de angelito hizo el cheque y caso cerrado. Un millón y medio es una cifra insignificante para el programa estrella del canal, que por lo demás promedia 20 puntos de rating y por semanas ha sido el programa más visto del día. Y ni más ni menos, sólo por uno de sus auspiciadores paga 30 millones por aparecer dentro del reality

Distinto es el caso de Cable Osorno, un canal regional pequeño de la ciudad que lleva el mismo nombre. Su parrilla es cubierta casi en su totalidad por películas y sólo tienen un noticiario comunal. En el mismo informe donde apareció la multa para Canal 13, salió a la luz el caso del canal sureño. 750 mil pesos por colocar la película “Saw” en un horario para todo espectador. 750 mil pesos de multa para un canal que en dos meses genera ese dinero. Un cobro que los mata, así de simple. Por cometer un error, tienen que pagar la mitad que paga Canal 13, por una decisión editorial de poner a Tanza Varela hablando improperios. Me parece una injusticia tremenda.

Mi intensión no es desmerecer la labor del CNTV, de hecho hacen un gran aporte con los fondos, pero siento que falencias como estas sólo generan que los grandes sean más grandes y que los chicos desaparezcan. Con cosas como éstas, se alejan mucho del pluralismo que la ley busca promover. Si las cosas están así ahora, cómo quieren crear una televisión digital donde se le de espacio a los canales regionales. Ver para creer.